Über Jahre hinweg folgte die Cybersicherheit einer ähnlichen Struktur: Eine Schwachstelle wird erkannt, ein Patch bereitgestellt, IT-Teams installieren den Patch und die Arbeit läuft weiter, bis der Zyklus von vorn beginnt. Im Zuge der kontinuierlichen Weiterentwicklung der KI ist dieses Zeitfenster im Zyklus kleiner und häufiger geworden, da Angreifer immer stärker werden. Als Anthropic Claude Mythos vorstellte, wurde nicht nur ein leistungsfähigeres KI-Modell präsentiert, sondern ein grundlegender Bruch mit Annahmen offengelegt, auf denen die Unternehmenssicherheit seit Jahrzehnten beruht. Claude Mythos ist ein System, das in der Lage ist, autonom Tausende von kritischen Schwachstellen in allen wichtigen Betriebssystemen und Browsern zu finden und funktionierende Exploits ohne menschliche Anleitung zu generieren, und das in einer Geschwindigkeit und Skalierung, die bisherige Funktionen weit übertrifft.
In den letzten Jahren hat sich das Zeitfenster für Organisationen, ihre Systeme mit einem Patch abzusichern, exponentiell verkürzt. Im Jahr 2018 betrug der mittlere Zeitraum zwischen der Schließung einer Schwachstelle und dem ersten beobachteten Exploit 771 Tage. 2023 waren es 6 Tage. 2024 waren es 4 Stunden, und 2025 wurde die Mehrheit der ausgenutzten Schwachstellen bereits vor ihrer öffentlichen Bekanntmachung zur Waffe.
Claude Mythos hebt dies auf eine neue Stufe, da nun jeder in der Lage ist, Exploits in Echtzeit und zu einem Bruchteil der Kosten zu finden. Wovor die weltweit führenden Chief Information Security Officers (CISOs) und unabhängigen Forscher jetzt warnen, ist keine Bedrohung in ferner Zukunft. Die Bedrohung ist bereits real und wird sich weiter verschärfen. Für IT-Verantwortliche in mittelständischen Unternehmen und KMU sind die Ressourcen bereits stark beansprucht, und das Zeitfenster zur Vorbereitung ist kürzer, als den meisten bewusst ist. In diesem Artikel wird erläutert, was Claude Mythos tatsächlich ist, warum dies Sicherheitspraktiken verändert und welche konkreten vorrangigen Maßnahmen Ihr Unternehmen jetzt ergreifen sollte.
Was ist Claude Mythos?
Claude Mythos ist das bislang leistungsstärkste KI-Modell von Anthropic. Als das Modell in einer Beta-Gruppe vorab vorgestellt wurde, entschied man sich gegen eine Veröffentlichung, nachdem man dessen volle Leistungsfähigkeit erkannt hatte.
Um den großen Sprung gegenüber früheren Modellen zu verdeutlichen, führte Anthropic einen internen Test durch, bei dem Mythos und das Vorgängermodell dieselbe Aufgabe erhielten: Schwachstellen in der aktuell vollständig gepatchten Version von Firefox zu finden. Das Vorgängermodell fand zwei, während Mythos 181 Schwachstellen identifizierte.
Was Mythos besonders gefährlich macht, ist seine Fähigkeit, Schwachstellen autonom zu finden und sofort Exploits dafür zu generieren, ganz ohne menschliche Anleitung. Es ist kein spezielles Setup oder ein Spitzenteam von Forschern erforderlich. In dieser Vorschau entdeckte Mythos zudem Fehler, die über 27 Jahre lang unbemerkt geblieben waren.
Warum Anthropic den Zugriff auf Mythos eingeschränkt hat und welche Relevanz das hat
Die Entscheidung von Anthropic, Mythos nicht allgemein verfügbar zu machen, war keine routinemäßige Vorsichtsmaßnahme oder Marketingmaßnahme. Dies war eine grundlegende Einschätzung einiger der renommiertesten Sicherheitsexperten, die das Risiko einer weitreichenden Auswirkung anhand der Anzahl der Systeme, die kompromittiert werden könnten, ermittelten.
Dies führte dazu, dass Anthropic das Modell vollständig einschränkte und das Projekt Glasswing startete. Eine ausgewählte Gruppe von kritischen Infrastruktur-Anbietern erhielt vorab Zugang, um ihre eigenen Systeme mit einem Patch zu schützen und die Angriffsfläche durch ähnliche Modelle zu begrenzen.
Die Botschaft dieser Entscheidung ist eindeutig: Die Asymmetrie ist real; die Bedrohung ist real.
Projekt Glasswing: Einen Monat nach dem Start
In den Wochen nach der Ankündigung von Mythos veröffentlichte Anthropic erste Erkenntnisse aus Projekt Glasswing, die das Ausmaß dieser Veränderung mit konkreten Zahlen belegen:
- Über 10.000 Schwachstellen mit hoher oder kritischer Schwere wurden innerhalb des ersten Monats bei Partner-Systemen entdeckt, wobei die meisten einzelnen Partner jeweils mehrere Hundert Funde verzeichneten.
- Allein bei Cloudflare wurden 2.000 Fehler gefunden – davon 400 mit hoher oder kritischer Schwere – und das bei einer geringeren Falsch-Positiv-Rate als menschliche Tester.
- Mozilla identifizierte und behob 271 Schwachstellen in Firefox 150 mithilfe von Mythos Preview, mehr als das Zehnfache der Schwachstellen, die in der vorherigen Version mit dem früheren Claude-Modell gefunden wurden.
- Über 6.200 Schwachstellen mit hoher oder kritischer Schwere wurden in mehr als 1.000 Open-Source-Projekten identifiziert; unabhängige Sicherheitsfirmen bestätigten eine Trefferquote von 90,6 %.
- Das britische AI Security Institute berichtet, dass Mythos Preview das erste Modell ist, das beide Cyber-Range-Simulationen – mehrstufige Cyberangriffe – vollständig gelöst hat.
- Die Fehlerfundrate stieg bei mehreren Partnern um mehr als das Zehnfache im Vergleich zu bisherigen Methoden.
- Der neue Engpass ist die menschliche Kapazität – nicht das Auffinden von Schwachstellen, sondern deren Überprüfung, Offenlegung und zeitnahe Behebung. Einige Open-Source-Projektverantwortliche haben Anthropic gebeten, die Offenlegungsrate zu senken, da sie nicht Schritt halten können.
- Die durchschnittliche Zeit bis zum Beheben einer von Mythos Preview entdeckten Schwachstelle mit hohem oder kritischem Schweregrad beträgt derzeit zwei Wochen – ein Zeitrahmen, der sich deutlich verkürzen muss, wenn sich diese Funktionen weiter verbreiten.
Warum IT-Führungskräfte jetzt handeln sollten: Die Bedrohungslage hat sich durch Claude Mythos dauerhaft verändert
Claude Mythos ist nicht das erste KI-Modell, das die Cybersicherheitslandschaft verändert. Allerdings erleben wir erstmals, dass diese Veränderung so schnell und in diesem Ausmaß geschieht. Was Mythos von allen bisherigen KI-Modellen unterscheidet, ist die Kombination aus Geschwindigkeit, Autonomie und Zugänglichkeit, die zeitgleich verfügbar sind.
Vorherige Modelle konnten einen Angreifer unterstützen, während Mythos einen solchen ersetzen kann. Mythos benötigt weder eine erfahrene Bedienperson, noch eine aufwändige technische Installation oder tagelange Analyse, um Ergebnisse zu liefern. Es findet die Schwachstelle, erstellt den Exploit und liefert einen funktionsfähigen, autonomen Angriffsvektor.
Die geschäftliche Notwendigkeit zum Handeln könnte größer kaum sein. Laut dem Data Breach Investigations Report 2025 von Verizon kam bei 88 % der Sicherheitsverletzungen in KMU Ransomware zum Einsatz, verglichen mit nur 39 % bei größeren Organisationen. Ihr Unternehmen ist das vorrangige Ziel der Angreifer. Die mittlere Lösegeldzahlung im Jahr 2025 lag bei 115.000 $. Das umfasst noch nicht die Kosten für Wiederherstellung, Ausfallzeiten, rechtliche Risiken oder Imageschäden.
Laut dem 2026 SMB Threat Landscape Report von VikingCloud geben 40 % der KMU an, dass ein Cyberangriff mit einem Schaden von 100.000 $ oder weniger schon ausreichen würde, um sie vollständig aus dem Geschäft zu drängen. Allein das mittlere Lösegeld überschreitet diese Schwelle bereits und liegt vermutlich niedriger, als Sie erwarten oder annehmen würden. Für Organisationen, die bezahlen und den unmittelbaren Vorfall überstehen, beziffert der IBM Cost of a Data Breach Report 2024 die durchschnittlichen Kosten einer Sicherheitsverletzung für Unternehmen mit weniger als 500 Beschäftigten auf 3,31 Mio. US-Dollar. Dies ist das 33-fache der Summe, die die meisten KMU nicht abfangen können. Für die Mehrheit der KMU kann eine einzige Sicherheitsverletzung im Durchschnitt bereits zur Schließung führen.
In einer Umgebung auf Mythos-Niveau, in der die Ausnutzung von Schwachstellen sich von Wochen auf Stunden verkürzt hat, stellt sich nicht die Frage, ob Ihr Unternehmen angegriffen wird, sondern darum, ob es in der Lage ist, einen solchen Angriff zu überstehen.
Hype vs. Realität: Reaktion auf die Kritiker
| Der Hype | Die Realität |
|---|---|
| Tausende schwerwiegende Schwachstellen | Die Fehler sind tatsächlich vorhanden. Jeder Durchlauf findet andere. Dies geschieht jetzt kontinuierlich und kostengünstig. |
| Es ist vollständig autonom | Die Ergebnisse resultieren aus einem Modell, das mit einem Orchestrierungsrahmen kombiniert wird, nicht allein durch das Modell. |
| Das wird die gesamte Sicherheit gefährden | Die Grundlagen wie Patching, MFA, Segmentierung und Minimalprinzip funktionieren und sind heute wichtiger denn je. |
| Es ist wie ein KI-Penetrationstest | Es ist eher mit einem KI-Quellcode-Prüfer vergleichbar. Nicht so stark beim „Black-Box“-Testen. |
| Das ist alles nur Marketing-Hype | Über 60 unabhängige Sicherheitsverantwortliche haben eine Abhandlung veröffentlicht, in der sie die tatsächlichen Risiken darlegen, ohne dabei ein wirtschaftliches Interesse am Ergebnis zu haben. |
Die ehrliche Einordnung, wie es die Cloud Security Alliance formuliert, lautet: Mythos stellt einen echten Fortschritt bei der KI-gestützten Schwachstellenforschung dar, wobei der eigentliche Durchbruch bei den Workflows und der Entwicklung von Exploits liegt. Die wirkliche Veränderung ist, wer diese Angriffe ausführen kann, wie schnell und zu welchen Kosten. Wir befinden uns nun in einer Phase der permanenten Beschleunigung, in der gewöhnliche Kriminelle über Fähigkeiten verfügen werden, die früher nur einer ausgewählten Minderheit vorbehalten waren.
Wie die Exploit-Kette aussieht: Ein Überblick
Für IT-Führungskräfte ist es ebenso wichtig zu verstehen, wie diese Angriffe ablaufen, wie zu erkennen, dass sie stattfinden. Mit Mythos ist dieser Prozess systematisch komplexer als bisher.
Das britische AI Security Institute (AISI) hat Claude Mythos Preview bewertet, indem es eine 32-stufige Simulation eines Angriffs auf ein Unternehmensnetzwerk durchführte, die von der ersten Erkundung bis zur vollständigen Übernahme des Netzwerks reichte. Der geschätzte Zeitaufwand dafür lag bei 20 menschlichen Arbeitsstunden. Claude Mythos hat diese Aufgabe in 3 von 10 Durchläufen ohne menschliches Eingreifen von Anfang bis Ende abgeschlossen.
Deshalb schlagen CISOs Alarm. Mythos sucht nicht nur automatisiert nach Schwachstellen, sondern analysiert auch den Quellcode, um Schwachpunkte gezielt zu identifizieren. Sobald eine Schwachstelle bestätigt ist, kann ohne menschliches Zutun ein funktionierender Exploit erstellt werden. In der Praxis kann ein KI-basierter Angriff wie etwa mit Mythos bereits nach 8 Minuten Zugriff auf Administratorebene erlangen. Zum Vergleich: Ein versierter menschlicher Angriff benötigt für das gleiche Ergebnis meist mehrere Stunden oder sogar Tage.
Der Notfallplan der meisten Organisationen basiert auf mittleren Erkennungszeiten von 24 Stunden oder mehr, wobei die Eingrenzung oftmals noch Tage länger dauert. Nach 8 Minuten erreicht ein KI-gesteuerter Angriff bereits kritische Systeme, bevor die meisten Sicherheitsteams überhaupt die erste Warnmeldung erhalten, geschweige denn reagieren können.
Besonders gefährlich ist, was nach dem ersten Eindringen passiert. Mythos verknüpft mehrere Schwachstellen zu einer mehrstufigen Angriffssequenz und nutzt dabei eine Schwachstelle aus, um sich Zugang zu verschaffen und anschließend die Berechtigungen im gesamten Netzwerk auf kritische Systeme auszuweiten.
Wichtig zu beachten: Jeder veröffentlichte Patch ist nun auch eine Vorlage für den Exploit, denn Mythos kann die daraus behobene Schwachstelle durch Reverse Engineering nachvollziehen.
10 Fragen, die IT-Führungskräfte sich gerade jetzt stellen sollten
Bevor ein Reaktionsplan erstellt wird, müssen Unternehmen sich ein ehrliches Bild davon machen, wo sie derzeit stehen. Diese Fragen sind darauf ausgelegt, schnell Klarheit zu schaffen:
- Wo stehen wir aktuell in Bezug auf KI? Ist KI erlaubt, toleriert, eingeschränkt oder unbekannt?
- Haben wir jedes Endgerät, jeden Browser und jedes Betriebssystem erfasst, einschließlich BYOD-Geräten, die nicht direkt von uns verwaltet werden?
- Wissen wir, welche Systeme nicht automatisch gepatcht werden können, und verfügen wir über einen Plan zur manuellen Behebung für diese Systeme?
- Installieren wir zumindest einen Patch für die Schwachstellen in der CISA-KEV-Liste in allen Systemen, die mit dem Internet verbunden sind?
- Existiert ein echtes Sicherheits-Gate zwischen Code-Änderungen und Live-Betrieb und eine gleichwertige Kontrolle für Drittanbietersoftware in unserer Umgebung?
- Gibt es vorab autorisierte Runbooks, um ein kompromittiertes System ohne langwierige Genehmigungspfade zu isolieren oder abzuschalten?
- Werden unsere wichtigsten System explizit überwacht und aktuell gehalten – nicht theoretisch wichtige, sondern tatsächlich geschäftskritische Systeme?
- Hat das Top-Management eine praktische Definition von Dringlichkeit? Denn wenn alles eine Krise ist, ist nichts eine wirkliche Krise.
- Wie ist unsere aktuelle BYOD-Richtlinie und haben wir Transparenz über nicht verwaltete Geräte, die auf unsere Umgebung zugreifen?
- Setzt unser Team bereits KI für Sicherheitsaufgaben ein oder arbeiten wir immer noch ausschließlich mit menschlicher Geschwindigkeit?
Sollten einige dieser Antworten unklar sein oder Unbehagen auslösen, ist das nicht ungewöhnlich. Dennoch sollte es oberste Priorität haben, sich damit auseinanderzusetzen. Genau diese Schwachstellen sollen durch KI-gestützte Angriffe ausgenutzt werden.
Worauf mittelständische Unternehmen und KMU bei begrenzten Ressourcen den Fokus legen sollten
Die vollständige Liste von Handlungsempfehlungen der Cloud Security Alliance ist umfassend. Für mittelständische Unternehmen und KMU, die mit kleinen Teams und begrenzten Budgets arbeiten, lautet die ehrliche Antwort: Man kann nicht alles auf einmal schaffen. Was umgesetzt werden kann, sind Maßnahmen, die mit geringster Komplexität den meisten Schutz bieten; und darauf wird aufgebaut.
Wie Attila Torok, VP Security bei GoTo, sagt: „Alles, was wir tun können, ist besser als nichts – denn sonst müssen wir jede Woche ein Dutzend oder 50 Schwachstellen bearbeiten. Alles, was wir tun können, um beim Schutz, bei der Eindämmung und bei der Reaktion noch ein bisschen besser zu werden, ist ein Erfolg.“
Patches ist wichtiger denn je
Patchen war schon immer wichtig. Heute aber noch wichtiger. Mit Mythos-ähnlichen Modellen, die einen funktionsfähigen Exploit direkt aus einem veröffentlichten Patch rekonstruieren können, hat sich das Zeitfenster zwischen Patch-Veröffentlichung und aktiver Ausnutzung von Wochen auf Stunden verkürzt. Teams mit knappen Ressourcen, die nicht alle Systeme gleichzeitig patchen können, sollten Prioritäten in dieser Reihenfolge setzen:
- Erstens Betriebssysteme
- Zweitens Browser
- Drittens geschäftskritische Anwendungen
- Als absolutes Minimum gilt: Immer Patches für die CISA-KEV-Liste (Known Exploitable Vulnerabilities) einspielen, insbesondere in allen Systemen mit Internetanbindung
Ein besonderes Augenmerk in mittelständischen Unternehmen verdient das Thema Patchen veralteter IT-Systeme. Häufig ist ein Mix aus moderner und veralteter Infrastruktur im Einsatz: ältere Betriebssysteme, Software ohne Support oder eigens entwickelte Anwendungen, die nie auf automatisches Patchen ausgelegt waren. Diese Systeme erfordern manuelle, schrittweise Vorgehensweisen und sind deshalb fast immer im Rückstand. In einem Bedrohungsumfeld der Mythos-Klasse ist der Umstand, dass man bei Altsystemen „fast immer hinterherhinkt“, eine offene Einladung. Für diese Systeme muss jetzt ein Plan zur manuellen Behebung der Probleme dokumentiert werden, nicht erst, wenn ein Zero-Day-Angriff zum Handeln zwingt.
Eindämmung
Da die Zahl der Zero-Day-Angriffe voraussichtlich stark zunehmen wird, kann es Phasen geben, in denen noch kein Patch verfügbar ist. Eindämmung schließt diese Lücke. Vorab autorisierte Runbooks sind kein Luxus nur für große Unternehmen. Vorab autorisierte Runbooks sind kein Luxus nur für große Unternehmen. Sie sind eine praktische Notwendigkeit für Ihre Organisation, wenn erwartet wird, auf Bedrohungen mit der geforderten Geschwindigkeit zu reagieren.
Resiliente Architektur
KMU sollten gezielt entscheiden, welche Systeme miteinander kommunizieren dürfen. Trennen Sie Ihr Finanzsystem und andere sensible Benutzerdaten von den allgemeinen Netzwerken Ihrer Mitarbeitenden. Halten Sie Ihre Server und internetbasierte Anwendungen von internen Arbeitsplätzen isoliert.
Das Prinzip ist einfach: Wenn ein Zero-Day-Angriff erfolgt, entscheidet die Segmentierung darüber, ob der Schaden nur ein System oder das gesamte Netzwerk betrifft. Jede von Ihnen eingerichtete Schutzmaßnahme zwingt einen Angreifer dazu, sich mehr Mühe zu geben, mehr Zeit aufzuwenden und mehr nachweisbare Aktivitäten zu erzeugen. Für ein KMU, das nicht jede Eindringung verhindern kann, verschafft diese Reibung die notwendige Zeit zur Reaktion.
Identitätsschutz
Wenn ein Zero-Day-Angriff erfolgt, verkleinern Sie den Schadensbereich, indem kompromittierte Identitäten innerhalb von Minuten und nicht erst Stunden unbrauchbar gemacht werden. Kurzlebige Anmeldedaten mit Zugriff nach dem Least-Privilege-Prinzip und mit schnellen Schlüsselrotationen sind für Ihr Unternehmen unerlässlich, um die Handlungsmöglichkeiten eines Angreifers im Falle einer kompromittierten Identität drastisch einzuschränken.
Setzen Sie KI gegen KI ein
Sicherheitsteams können Bedrohungen in Echtzeit nicht mit menschlicher Geschwindigkeit abwehren. Die gleichen KI-Funktionen, die Angreifer einsetzen, können auch von Ihrem Team genutzt werden, um diese abzuwehren. Das Scannen von Code, das Bewerten von Warnmeldungen, das Verfassen von Reaktionen auf Vorfälle und die Beschleunigung der Patch-Priorisierung sind alles pragmatische Aufgaben, bei denen KI unterstützen kann. Für KMU-Teams wie Ihres ist die Einstiegshürde niedriger, als Sie vielleicht denken, und es ist entscheidend, Ihr Team mit den richtigen Tools auszustatten, um Ihre Umgebung zu schützen.
BYOD-Strategien und das Risiko nicht verwalteter Endgeräte neu bewerten
Für mittelständische Unternehmen und KMU wird das BYOD-Risiko oft übersehen, da es außerhalb des zentralen Sichtfelds liegt. Das private Notebook eines Mitarbeitenden mit veraltetem Betriebssystem oder ein externer Mitarbeitender, der von einem nicht verwalteten Gerät auf Unternehmenssysteme zugreift, taucht möglicherweise nicht in Ihrem Patch-Management-Katalog auf. Es gibt keine Auslöser für Schwachstellenwarnungen, und diese werden in Ihren Runbooks zur Eindämmung nicht behandelt. Sie befinden sich vollständig außerhalb Ihrer Steuerungsebene und sind dennoch direkt mit Ihrer Umgebung verbunden.
Der Faktor Mensch: Team-Burnout und Einsatzbereitschaft der Belegschaft
Burnout im IT-Team ist kein neues Phänomen und ein wichtiges Thema, das LogMeIn seit einiger Zeit diskutiert. Die Teams stecken in einem permanenten Triage-Prozess fest und haben keine Kapazitäten, neue Technologien zu erlernen oder KI besser in ihre Workflows zu integrieren. Dies ist ein Teil dessen, was wir als IT Complexity Crunch bezeichnen – von IT-Teams wird zunehmend verlangt, mit weniger Ressourcen mehr zu leisten und gleichzeitig dem Druck standzuhalten, die Betriebsabläufe zu modernisieren und den Einsatz von KI verantwortungsvoll auszuweiten.
Burnout und Personalabwanderung in Sicherheitsfunktionen stellen operative Risiken dar, und der Aufbau des für die Bewältigung von Übergangsprozessen erforderlichen Fachwissens dauert Jahre und lässt sich nicht kurzfristig ersetzen. Da Fachleute für Cybersicherheit im Durchschnitt bereits zusätzliche 10,8 Stunden pro Woche arbeiten, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Unternehmensleitung klare Vorgaben zur Einführung von Maßnahmen macht, die den Druck auf Mitarbeitende verringern.
Um diesen neuen Weg zu beschreiten, sind Neupriorisierung, Automatisierung und eine veränderte Unternehmenskultur erforderlich, um KI gezielt zur Beschleunigung von Sicherheitsmaßnahmen einzusetzen. Jedes Mitglied Ihres Teams sollte zu einem KI-Gestalter werden, der die Möglichkeiten der KI voll ausschöpft. Organisationen, die aus dieser Phase gut hervorgehen, sind diejenigen, die jetzt ihre Kompetenzen stärken.
Wenn Sie abwarten, bis die Tools „ausgereift“ sind, könnte Ihr Unternehmen zwei Jahre im Rückstand sein...
Wie LogMeIn Unternehmen dabei unterstützt, sich auf Mythos vorzubereiten
Für mittelständische Unternehmen und KMU wie Ihres, die nicht über die gleichen Ressourcen und dedizierten Sicherheitsteams wie Großunternehmen verfügen, kann die Herausforderung, sich auf Mythos vorzubereiten, unüberwindbar erscheinen. Die Wahl eines Technologiepartners wie LogMeIn kann diese Last verringern und Ihrem Unternehmen ermöglichen, über der von Sicherheitsexpertin Wendy Nather bezeichneten „Cyber Poverty Line“ zu agieren, indem Ihre Systeme besser abgesichert werden.
LogMeIn investiert in die Funktionen, die besonders für unterversorgte IT-Teams in einer sich beschleunigenden Bedrohungslandschaft relevant sind: automatisiertes Patchen, das das Zeitfenster zwischen Schwachstellenmeldung und Behebung verkürzt, eine schnellere Reaktion auf Vorfälle, die keine großen Sicherheitsteams erfordert, und Endgerätemanagement, das den Blick auf die Geräte und Systeme erweitert, die besonders häufig übersehen werden. LogMeIn bietet auf Basis eines Zero-Trust-Sicherheitsframeworks speziell entwickelte Lösungen, mit denen KMU fortschrittliche Sicherheitsmaßnahmen einfach implementieren können.
Das grundlegende Prinzip hinter dieser Arbeit ist einfach: Verteidiger müssen mit der Geschwindigkeit der Angreifer mithalten können. Die KI-Funktionen von LogMeIn basieren auf zwei Säulen: KI-gestützte Einblicke („The Brain“) für intelligentere Entscheidungen und intelligente Problemlösungen („The Brawn“) für schnelleres, effektiveres Handeln. Das Ziel ist sicherzustellen, dass die Unternehmen, die diese Fähigkeiten am dringendsten benötigen, nicht als Letzte Zugang dazu erhalten.
Mythos ist erst der Anfang...
Der „AI Vulnerability Storm“ stellt erst den Beginn einer neuen Betriebsumgebung dar, an die wir uns fortlaufend anpassen müssen. Es sind diejenigen, die dafür sorgen, dass der Angriff nur auf einen kleinen Bereich trifft. Es sind diejenigen, die dafür sorgen, dass der Angriff nur auf einen kleinen Bereich trifft. Diejenigen, die die im Artikel beschriebenen Prozesse, Tools und die entsprechende Kultur aufgebaut haben.
Die Grundlagen funktionieren nach wie vor. Patchen, MFA, Netzwerksegmentierung und das Least-Privilege-Prinzip bleiben zentrale Präventionsmaßnahmen. Mythos hat die Kosten für ihre Vernachlässigung einfach in die Höhe getrieben, indem es grundlegende Mängel bei der Cybersicherheit schneller und kostengünstiger ausnutzte.
Mythos ist das erste KI-Modell in diesem neuen Umfeld, weitere werden folgen. Beginnen Sie jetzt mit dem Errichten von Gegenmaßnahmen.
